L'O.N.U

Il ne fait aucun doute - en dépit de la place que lui accordent les médias depuis le début des années quatre-vingt-dix - que l'ONU n'est qu'une infime partie d'un immense réseau. Les institutions de relations internationales sont à la fois publiques et privées. Les firmes transnationales ou multinationales ont des filiales, des agences, des correspondants qui constituent un système mondial, en alerte permanente, qui exerce une grande influence sur les gouvernements. Il existe aussi un très grand nombre d'associations internationales (les ONG, ou organisations non gouvernementales), qui traitent de tous les problèmes imaginables et qui ont aussi leurs agences, leurs bureaux, leurs représentants. quant à l'ensemble public de relations entre les quelque deux cents Etats de la planète, il est constitué essentiellement par : les contacts au niveau le plus élevé entre chefs d'État et de gouvernement ou entre ministres des Finances ou des Affaires étrangères (les « sommets ») ; les relations diplomatiques bilatérales : ambassades, consulats, contacts directs entre administrations nationales ; un système d'organisations multilatérales, régionales, intercontinentales ou mondiales, politiques, économiques ou techniques, dont le degré de coopération ou même d'intégration est très divers.

L'ONU est l'une de ces organisations, mais elle n'est pas celle qui assure les fonctions les plus importantes. Les questions de sécurité relèvent surtout des alliances militaires, les questions économiques du Fonds monétaire international, du GATT ou de
l'OCDE, les problèmes techniques des organisations spécialisées, régionales ou mondiales. L'ONU touche sans doute à tout, mais de façon si marginale que l'on peut aisément imaginer un système dans lequel les fonctions qu'elle remplit seraient confiées à d'autres institutions. il peut donc paraître surprenant que cette organisation ait pu être et soit encore un objet d'enthousiasme ou de haine, d'admiration ou de dérision, et que les jugements les plus contradictoires soient portés quotidiennement sur ses interventions, sur son fonctionnement, sur son efficacité et sur les mesures qu'il faudrait prendre pour la réformer.

La raison de ce paradoxe est simple : contrairement à tous les autres éléments du réseau public et privé de relations internationales, l'ONU n'a pas été instituée pour répondre à des besoins précis et concrets. Elle est seulement chargée de répondre à un rêve. Il n'est pas étonnant que chacun y projette ses fantasmes, ses frustrations ou ses illusions. Ce rêve est celui de la paix. Or les rêves de paix ne sont pas neutres. Toute paix correspond à un ordre et, plus précisément, il s'agit d'un ordre mondial. Pour les vainqueurs de la Seconde Guerre mondiale, au moment où ils créaient l'organisation, « maintien de la paix » signifiait « maintien de l'ordre », en l'occurrence celui qu'ils avaient créé par leur victoire. Mais comme Staline et Roosevelt n'avaient pas la même vision de l'ordre mondial, c'est dans la confusion et l'hypocrisie, cachées par l'illusion qui résultait de l'alliance militaire contre « le nazisme et le fascisme », que l'organisation a vu le jour.

Sommaire

• Introduction
  
• L'élaboration de l'organisation mondiale
  
• L'ONU et les problèmes de sécurité pendant la guerre froide. 1945-1985
  
• L'ONU - économique et sociale
  
• L'ONU et la sécurité depuis la fin de la guerre froide
  
• Réformer ou refaire l'ONU
  
• Repères bibliographiques
  
• Listes des repères